Covid-19 : Chaque jour, nos équipes vous informent via des News, des Dossiers ou par téléphone !

S'informer x

Accueil » Procédure Judiciaire » Procédure Pénale » Déroulement d'un procès » Actualités

Actualité Déroulement d'un procès

La loi Justice : Les Sages posent des limites

Par , Avocat - Modifié le 01-04-2019
Dans sa décision n°2019-778 en date du 21 mars 2019, le Conseil constitutionnel a posé des limites sur la loi Justice promulguée par le Président de la République le 23 mars 2019.

Si le Conseil valide de nombreuses dispositions, il censure notamment l’extension de certains pouvoirs du parquet.

Des dispositions censurées

Le Conseil constitutionnel rejette l’extension du recours aux interceptions de correspondances en enquête préliminaire ou de flagrance (Article 44), pour plusieurs motifs. D’abord, le seuil de trois ans de prison encourus, sans prise en compte de la nature de l’atteinte résultant de l’infraction et sa complexité, est trop bas. De plus, le juge des libertés et de la détention n’aurait pas eu accès à l’ensemble des éléments de la procédure et n’aurait pas pu interrompre l’interception. Enfin, le procureur aurait pu les décider pour vingt-quatre heures sans intervention d’un magistrat du siège. Des motifs identiques justifient la censure à l’article 46 de l’extension des techniques spéciales d’enquête en flagrance ou préliminaire à tous les crimes.

Les Sages insistent sur le fait qu’elles doivent être réservées aux infractions d’une particulière gravité et complexité.

Le Conseil Constitutionnel a censuré, à l’article 49, l’allongement de la durée de l’enquête de flagrance, la jugeant disproportionnée compte tenu des pouvoirs attribués aux enquêteurs en matière de perquisitions. Il a également censuré la possibilité pour le procureur d’autoriser les agents à pénétrer dans un domicile aux fins d’exécution d’un ordre de comparaître, en raison de l’absence d’autorisation d’un magistrat du siège.

À l’article 47, le Conseil valide l’extension des pouvoirs des agents de police judiciaire, car elle ne remet pas en cause son contrôle par l’autorité judiciaire. Mais, pour ce motif, il sanctionne la suppression de l’autorisation du procureur pour certaines réquisitions des officiers ou agents de police judiciaire.

À l’article 54, la possibilité de passer outre l’accord de la personne pour une visioaudience, s’agissant des débats sur la prolongation d’une détention provisoire, est censurée « eu égard à l’importance de la garantie qui s’attache à la présentation physique de l’intéressé devant le magistrat ».

Enfin, l’article 62 limite l’accès à une formation collégiale en appel correctionnel, sauf si la personne le demande dans l’acte d’appel, dans les dix jours. Cette condition, trop restrictive, est censurée compte tenu du quantum des peines d’emprisonnement susceptibles d’être prononcées.

Des dispositions validées avec réserve

Le Conseil a jugé conformes de nombreux articles, notamment :

  • l’extension de l’anonymisation des forces de l’ordre sur les procès-verbaux,
  • l’enregistrement sonore des formalités de garde à vue
  • la durée de l’assignation à résidence sous surveillance électronique (ARSE), 
  • les dispositions relatives à la composition pénale et la comparution à délai différé, la cour criminelle, le parquet national antiterroriste
  • l’extension des pouvoirs du renseignement pénitentiaire 
  • et la prolongation du moratoire sur l’encellulement individuel.

L’interdiction des peines d’emprisonnement de moins d’un mois (article 74) n’est pas contraire au principe d’individualisation des peines, compte tenu de la faiblesse de ce quantum et de la possibilité de prononcer d’autres peines.

L’habilitation à légiférer par ordonnance pour créer un code de la justice pénale des mineurs est jugée suffisamment précise.

Le Conseil constitutionnel valide, à l’article 49, la possibilité de recours à l’encontre d’une décision de perquisition, à la condition qu’un juge des libertés et de la détention n’ait pas à statuer sur une demande qu’il aurait lui-même autorisée. Il juge conforme à l’article 53 la possibilité de poursuivre, sur autorisation du parquet, certains actes d’enquête postérieurement à l’ouverture d’une information judiciaire, à la réserve que ces actes n’excèdent pas la durée initialement fixée par lui.

Le Conseil valide l’extension de l’amende forfaitaire délictuelle, en précisant qu’elle ne pouvait s’appliquer à des délits punis d’une peine d’emprisonnement supérieure à trois ans. (Article 58), Sur le fait que le législateur ait fixé, en cas de recours, un montant minimal d’amende, une réserve indique que cela ne saurait s’appliquer à des délits dont le montant de l’amende forfaitaire est supérieur à la moitié du plafond prévu en matière d’amendes forfaitaires délictuelles.

Enfin, le Conseil constitutionnel valide la possibilité de regrouper des audiences, y compris dans le cadre d’une comparution immédiate. Mais pour éviter qu’à la suite de ce regroupement, la personne puisse être placée en détention provisoire en cas de renvoi, le tribunal pourra renvoyer les seules affaires pour lesquelles le prévenu ne consent pas à être jugé séance tenante ou qui n’apparaissent pas en l’état d’être jugées.

Source

Vous avez besoin d'un conseil d'avocat pour Déroulement d'un procès ?

3 avocats vous proposent, sous 48h, un RDV en cabinet

Envoyer votre demande

Commenter cet article




Je souhaite être prévenu(e) des nouvelles contributions publiées sur ce sujet

Voir les conditions générales d'utilisation

Ces informations, nécessaires au traitement de votre demande, sont destinées au Juritravail et à la société WENGO SAS. Conformément à la loi relative aux fichiers, à l'informatique et aux libertés, vous bénéficiez d'un droit d'opposition, d'accès et de rectification des informations par mail à info@juritravail.com

Ne passez pas à coté de l'actualité juridique

Recevez gratuitement notre Newsletter !

Toutes les nouveautés juridiques décryptées par nos équipes, rédigées en langage simple dans tous les domaines de droits !

Personnalisez votre Newsletter :

Simplicité et transparence avec Juritravail en savoir plus

Nous ne commercialisons pas vos adresses emails à un tiers. Nous conservons vos informations personnelles uniquement pour vous adresser des contenus et services que vous avez demandés et qui vous intéressent. Vous pouvez vous désinscrire à tout moment depuis les mails que vous allez recevoir.

Votre inscription a bien été prise en compte !

Vous recevrez bientôt des nouvelles de nous par email.

Pour connaitre et exercer vos droits relatifs à l'utilisation de vos données, consultez notre  Charte sur la protection des données personnelles ou contactez-nous à l'adresse suivante : dpo@juritravail.com.

Publicité



© 2003 - 2020 JuriTravail tous droits réservés