Accueil » Droit de la Santé » Responsabilité du professionnel » Erreur médicale & diagnostic » Actualités

Article avocat Erreur médicale & diagnostic

Enfant né handicapé et défaut de surveillance - l'étau se resserre pour les équipes de santé

Par , Avocat - Modifié le 10-01-2013

Depuis la loi n°2002-303du 4 mars 2002, dite loi Kouchner, le principe général en matière de responsabilité des professionnels de santé est le suivant : ils ne sont responsables des conséquences dommageables d’un acte de soin, de diagnostic ou de prévention qu’en cas de faute.

Cette faute doit être rapportée par le demandeur, à savoir le patient victime ou ses ayants-droit.

Il existe une exception notable à cette règle de la responsabilité pour faute en matière d’infections nosocomiales.

Il semblerait que les équipes de soins obstétriques aient, bien malgré eux, mis au jour un nouveau tempérament.

En l’espèce, un accouchement par voies naturelles est pratiqué dans un établissement privé de santé. Comme cela se fait classiquement, un enregistrement monitoring permanant est mis en place afin notamment de surveiller le rythme cardiaque du fœtus.

Or, pendant 5 minutes, cet enregistrement a été défectueux. Il n’a donc pas été possible pour la sage-femme présente de surveiller correctement l’état du fœtus. Dès la reprise de l’enregistrement, le rythme cardiaque a présenté des anomalies puis, au bout de dix minutes, a été considéré comme pathologique. Le gynécologue obstétricien a alors été appelé et a procédé, en urgence, à une césarienne.

Malheureusement, le nourrisson a présenté un état d’hypoxie avancée, du fait de la privation d’oxygène. Il subi dorénavant de graves séquelles.

En appel, le juge du fond a refusé d’engager la responsabilité de l’établissement de santé au motif qu’aucune faute ne pouvait lui être reproché.  

Il considère que l’absence d’enregistrement pendant ces 5 minutes ne permet pas d’établir que l’état du fœtus était déjà en souffrance, privant d’effet le moyen fondé sur un défaut de surveillance de la sage-femme.

Par ailleurs, il affirme que, dès lors que l’enregistrement est redevenu opératoire et que le diagnostic a été posé, le gynécologue obstétricien a immédiatement été prévenu et l’accouchement a pu être déclenché, caractérisant ainsi une bonne prise en charge.

Autrement dit, les demandeurs n’ont pas rapporté la preuve que le disfonctionnement de l’enregistrement a eu comme conséquence un défaut de surveillance de la sage-femme qui n’a pas pu déceler tout de suite le diagnostic et n’a pu appeler, dans les plus brefs délai, le gynécologue obstétricien.

La cour de cassation casse ce raisonnement juridique (Cass., Civ., 1ère 13 décembre 2012, n°11-27347).

Selon lui, c’est à l’établissement de santé de rapporter la preuve que, pendant cette absence d’enregistrement de cinq minutes, il n’est survenu aucun évènement nécessitant l’intervention du médecin obstétricien.

Le juge civil instaure donc une présomption de faute à l’égard des professionnels de santé dans ce cas d’espèce.

Il convient cependant de rester vigilent sur la portée de cet arrêt, eu égard notamment aux faits de l’espèce. Ainsi, il est vraisemblable que le juge ait souhaité sanctionner un défaut dans l’organisation et le fonctionnement du service, eu égard à la défectuosité de l’enregistrement.

Mais, selon toute vraisemblance, c’est au professionnel de santé de prouver qu’il a assuré une surveillance constante et permanente sur le patient. A défaut, et sous réserve de l’interprétation que feront les nouveaux juges du fond saisis sur renvoi, il est probable que la responsabilité du professionnel de santé soit engagée sur le fondement de la perte de chance.

En conséquence, la responsabilité d’un professionnel de santé qui réalise un acte de prévention, tel que la surveillance d’une patiente, est toujours engagée sur le fondement d’une faute, mais, cette dernière peut dorénavant être présumée.

Cette présomption de faute est inévitablement bien plus confortable pour les demandeurs pour fonder leur motivation.

Commenter cet article




Je souhaite être prévenu(e) des nouvelles contributions publiées sur ce sujet

Voir les conditions générales d'utilisation

Ces informations, nécessaires au traitement de votre demande, sont destinées au Juritravail et à la société WENGO SAS. Conformément à la loi relative aux fichiers, à l'informatique et aux libertés, vous bénéficiez d'un droit d'opposition, d'accès et de rectification des informations par mail à info@juritravail.com

Maître Guillaume COLLART

Maître Guillaume COLLART

Avocat au Barreau de LEMANS

  • Droit Public
  • - Droit de la Santé

Me contacter

Publicité

Ne passez pas à coté de l'actualité juridique

Recevez gratuitement notre Newsletter !

Toutes les nouveautés juridiques décryptées par nos équipes, rédigées en langage simple dans tous les domaines de droits !

Personnalisez votre Newsletter :

Simplicité et transparence avec Juritravail en savoir plus

Nous ne commercialisons pas vos adresses emails à un tiers. Nous conservons vos informations personnelles uniquement pour vous adresser des contenus et services que vous avez demandés et qui vous intéressent. Vous pouvez vous désinscrire à tout moment depuis les mails que vous allez recevoir.

Votre inscription a bien été prise en compte !

Vous recevrez bientôt des nouvelles de nous par email.

Pour connaitre et exercer vos droits relatifs à l'utilisation de vos données, consultez notre  Charte sur la protection des données personnelles ou contactez-nous à l'adresse suivante : dpo@juritravail.com.



© 2003 - 2020 JuriTravail tous droits réservés