Plus précisément et en l'espèce, la question principalement litigieuse était de savoir si la mesure était nécessaire dans une société démocratique.
À cet égard, elle conclut à la violation de l'article 10, en constatant que ni les autorités internes ni le gouvernement n'avaient indiqué en quoi l'ordre ou la sécurité dans l'établissement auraient pu concrètement et effectivement être menacés par la production prévue. Par conséquent, elles ne sont pas parvenues à ses yeux à « démontrer de manière convaincante que l'interdiction de filmer dans l'établissement, prononcée de manière absolue, était strictement proportionnée aux buts poursuivis et correspondait, dès lors, à un besoin social impérieux ».
Commenter cet article
Pour commenter cet actualité, veuillez vous connecter.
Les informations recueillies sur ce formulaire sont destinées à Juritravail aux fins de traitement de votre demande et la réception d'information juridique par email. Elles font l’objet d’un traitement informatique destiné au service marketing de Juritravail.
Pour connaître et exercer vos droits, notamment de retrait de consentement à l'utilisation de vos Données, veuillez consulter notre Charte de protection des Données Personnelles et nous contacter à l'adresse suivante : [email protected].