Covid-19 : Chaque jour, nos équipes vous informent via des News, des Dossiers ou par téléphone !

S'informer x

Accueil » Droit Bancaire » Crédit Prêt » Recouvrement Créance » Actualités

Article avocat Recouvrement Créance

Annulation d'un cautionnement pour défaut de validité de la cession de la créance détenue par la banque envers une caution

Par , Avocat - Modifié le 11-09-2020
Une caution peut-elle faire annuler les effets de son cautionnement à l’encontre d’une société de recouvrement qui la poursuit en recouvrement mais qui ne disposerait pas d’un acte de cession de créance valable ?

Pour mémoire, en application aux dispositions de l’article 1315 du code civil, celui qui réclame l’exécution d’une obligation doit la prouver.

Réciproquement, celui qui se prétend libéré doit justifier le paiement ou le fait qui a produit l’extinction de son obligation.

Les sociétés de recouvrement agissent fréquemment afin d’obtenir le paiement de créances détenues par des débiteurs de banque.

Cependant, ces sociétés ne disposent pas toujours des éléments de preuve suffisants pour justifier de leur qualité à agir en recouvrement tel que le confirme l’arrêt rendu le 2 septembre 2020 par la cour d’appel d’Agen (CA Agen, ch. civ., 2 septembre 2020, n° 17/01496

En l’espèce, le gérant d’une société s’est porté caution du remboursement de tous les engagements souscrits par cette dernière auprès de la Banque Populaire dans la limite de la somme de 50 000 euros et pour une durée de 10 ans

La société a souscrit auprès de la banque P. un contrat de prêt et le même jour la caution s’est porté encore caution dudit prêt dans la limite de la somme de 36 000 euros et pour une durée de 5 ans.

La société débitrice a été placée en liquidation judiciaire.

La société N. a indiqué venir aux droits de la banque P. et assigner la caution devant le tribunal de commerce aux fins de le voir condamner au paiement des sommes dues au titre du solde débiteur du compte courant et au titre des cautionnements.

Cependant, les juges ont débouté la société N. de ses demandes de condamnation car elle produisait une attestation notariée indiquant qu’aux termes d’un acte reçu par notaire, la banque P. lui a cédé des créances dont une concernant la société.

En effet, la société N. n’a versé aux débats qu’un extrait de l’acte de cession sous seing privé intervenu avec la banque.

Aucun acte notarié n’a été produit aux débats ni même une copie de celui-ci.

Ainsi, selon les juges, cette attestation ne permettait pas d’identifier ni la nature ni le montant de la créance cédée concernant la société débitrice, de sorte qu’il n’était pas possible de savoir si elle concernait effectivement le compte courant ouvert par la société en liquidation et le prêt qui a été accordé à cette dernière.

 En cause d’appel, la société N. versait aux débats un extrait de l’acte de cession sous seing privé intervenu avec la banque P. et une attestation signée par la banque P. et par la société N. confirmant cette cession et précisant que les sommes dues sont garanties par le cautionnement de la caution.

Toutefois, elle ne produisait pas l’acte de cession de créance dont elle entend se prévaloir mais seulement une attestation d’un notaire aux termes de laquelle ce dernier indique avoir déposé au rang des minutes l’original d’un contrat de cession de créances portant sur 799 créances listées en annexe de l’acte de dépôt.

La société N. produisait en effet une attestation de notaire qui attestait avoir reçu l’original d’un contrat de cession de créances établi sous seing privé entre la société N. et la banque concernant 799 créances dont la liste figurait en annexe dudit acte de cession de créances et notamment les créances que détenait la banque à l’encontre de la société de débitrice avec un montant de créance.

Curieusement, la somme figurant sur le décompte de la banque était plus importante que celle figurant sur la cession de créance alors qu’il a été établi antérieurement à celle-ci.

La cour d’appel a ainsi jugé que :

« Comme l’a relevé à juste titre le tribunal, cette attestation ne permet pas d’établir que la somme correspond aux créances objet du présent litige, étant relevé que ce montant ne correspond à aucune des deux créances ni même à leur addition, et qu’en tout état de cause, elles ne sont pas identifiées aux termes de cette attestation ».

Dans ce contexte, les juges d’appel ont considéré qu’aucune force probante ne pouvait être accordée à l’attestation de la banque P., celle-ci étant en contradiction avec l’attestation du notaire qui seul peut attester du contenu réel de l’acte.

Par conséquent, la cour d’appel a jugé que la société N. était défaillante dans la justification de la cession de créance dont elle se prévaut ainsi que dans sa signification faute de précisions des éléments nécessaires à une exacte information quant au transfert de la créance, de sorte qu’elle n’a pas qualité à agir.

Les sociétés de recouvrement peuvent entretenir sciemment une confusion entre les documents pour justifier de la qualité à agir.

Il convient donc de toujours faire vérifier par un homme de l’art la validité formelle des cessions de créances réalisées par les banque au profit de sociétés de recouvrement.

Le cas échéant, il est possible de contester efficacement les cessions de créances effectuées notamment lorsqu’il est impossible de déterminer à quelle créance correspond la somme réclamée ou d’identifier précisément la créance concernée.

 

Je suis à votre disposition pour toute action ou information.

Anthony Bem
Avocat à la Cour


Source

Commenter cet article




Je souhaite être prévenu(e) des nouvelles contributions publiées sur ce sujet

Voir les conditions générales d'utilisation

Ces informations, nécessaires au traitement de votre demande, sont destinées au Juritravail et à la société WENGO SAS. Conformément à la loi relative aux fichiers, à l'informatique et aux libertés, vous bénéficiez d'un droit d'opposition, d'accès et de rectification des informations par mail à info@juritravail.com

Maître Anthony BEM

Maître Anthony BEM

Avocat au Barreau de PARIS

  • Droit du Travail Salarié
  • - Droit des Employeurs - Droit Social
  • - Droit Représentant du Personnel : CSE, CE, DP, Syndicat, CHSCT
  • - Droit des Sociétés - Création Entreprise - Cessation Activité
  • - Droit Commercial
  • - Propriété intellectuelle, web & NTIC
  • - Droit de la Famille - Divorce
  • - Droit de l'Immobilier et de la Construction
  • - Droit Pénal
  • - Droit de la Consommation
  • - Droit des Assurances
  • - Droit Public
  • - Droit Routier, permis de conduire et automobile
  • - Droit International
  • - Droit de la Santé
  • - Droit Bancaire
  • - Droit des Transports
  • - Droit de la presse, image & publicité
  • - Droit de l'Environnement
  • - Droit du Sport
  • - Procédure Judiciaire
  • - Droit de la Protection Sociale

Me contacter

Publicité

Ne passez pas à côté de l'actualité juridique

Recevez gratuitement notre Newsletter !

Toutes les nouveautés juridiques décryptées par nos équipes, rédigées en langage simple dans tous les domaines de droits !

Personnalisez votre Newsletter :

Simplicité et transparence avec Juritravail en savoir plus

Nous ne commercialisons pas vos adresses emails à un tiers. Nous conservons vos informations personnelles uniquement pour vous adresser des contenus et services que vous avez demandés et qui vous intéressent. Vous pouvez vous désinscrire à tout moment depuis les mails que vous allez recevoir.

Votre inscription a bien été prise en compte !

Vous recevrez bientôt des nouvelles de nous par email.

Pour connaitre et exercer vos droits relatifs à l'utilisation de vos données, consultez notre  Charte sur la protection des données personnelles ou contactez-nous à l'adresse suivante : dpo@juritravail.com.