erreur d'orthographe dans nom sur contravention

Question

erreur d'orthographe dans nom sur contravention

Visiteur

mat83 Le 29-06-2020 à 09:58

Bonjour,

J'ai été arrété par 2 motards alors que je roulé en vélo et verbalisé pour "usage d'un téléphone tenu en main par le conducteur d'un véhicule en circulation".

j'ai recu l'amende à mon adresse mais il y a une faute d'orthographe dans mon nom, la première lettre est P alors que mon nom commence par un V.
De plus, l'identification du véhicule est fausse le gendarme ayant mis une marque au hazard dans sa liste et ne correspond pas du tout à mon vélo.
puis je contester la contravention

Répondre au sujet

Attention : Les réponses apportées ci-dessous peuvent être juridiquement erronées.
Nous vous invitons pour toute question pouvant avoir des répercutions à consulter un Avocat.

Répondre Répondre

Répondre au sujet

Pour commenter cet article, veuillez vous connecter ou compléter le formulaire ci-dessous :

Votre pseudo

Votre email

Combien font trois fois deux (en chiffre)

Je souhaite être prévenu(e) des nouvelles contributions publiées sur ce sujet

Voir les conditions générales d'utilisation

Ces informations, nécessaires au traitement de votre demande, sont destinées au Juritravail et à la société WENGO SAS. Conformément à la loi relative aux fichiers, à l'informatique et aux libertés, vous bénéficiez d'un droit d'opposition, d'accès et de rectification des informations par mail à info@juritravail.com

A voir également

D'autres questions en relation :

Retour en haut de la page

Tisuisse · Answer 1 · Le 29-06-2020 à 15:09

Membre

Tisuisse Le 29-06-2020 à 15:09

+ 1000 messages

Si tu n'avais pas été intercepté c'était parfaitement contestable mais, là, c'est bien toi qui a été arrêté par les motard, donc, peu importe la marque de ton vélo, peu importe l'orthographe de ton nom (d'ailleurs, l'avis de contravention est bien arrivé dans ta boîte aux lettres, alors). Ces 2 "erreurs" ne sont qu"erreurs de plume" selon la terminologie de la Cour de Cass. et elles ne remetront pas en cause la réalité de l'infraction constatée par les gendarmes. Je crains que les juges ne te suivent pas sur ton argumentation.

Maintenant, rien ne t'interdit de contester si tu es prêt à perdre 1/2 journée au tribunal, prêt à payer une amende bien plus forte (exactement 750 euros maxi + 31 euros de frais de procadure) alors pourquoi pas. Sache que, commu tu pilotais un vélo, tu ne risque ni suspension judiciaire de ton permis ni retrait de points

Enfin, tu sauras qu'il n'existe pas un Code de la Route pour les véhicules à moteur et un code allégé pour les vélos, le CDR se doit d'être respecté par tous, y compris les vélos. Sans compter que, en vélo, si tu as un obstacle qui surgit devant toi et que tu tombes, tu n'est pas entouré d'une carrosserie pour te protéger et ce qui va cogner par terre en premier sont les genoux, les coudes et la tête. A toi de voir où sont tes priorités.

Visiteur

mat83 Le 29-06-2020 à 17:46

merci cependant la lecon de morale est de trop surtout quand tu n'as pas connaissance des circonstances exactes

Signaler ce contenu

Membre

Tisuisse Le 29-06-2020 à 18:18

Tant pis si tu t'es vexée pour ce que tu appelles une leçon de morale, mais je te jure que les services de secours en ont assez de voior des gens, téléphone à l'oreille, au volant de leur voiture ou au guidon de leur deux roues. Ils en ont marre quelque fois d'aller ramasser des bouts à droite ou à gauche, de gens inconscient.

Signaler ce contenu

Visiteur

yufouck Le 02-02-2021 à 09:20

Tisuisse, 3 275 tués par des véhicules à moteur en France en 2017, dont 786 en deux roues et 484 piétons.
Aucun vélo n'a jamais tué un autre usager de la route. La "carrosserie pour te protéger" tue peut être autant qu'elle ne sauve.
L'obligation de respecter le CDR ne vient que du danger que représentent les véhicules à moteur. Est ce juste d'imposer autant de rêgles à tous pour protéger le droit de certains d'être les plus dangeureux ?

Signaler ce contenu

Membre

Tisuisse Le 03-02-2021 à 07:29

Les cyclistes sont très vulnérables. Ils ont aussi l'interdiction de tenir un téléphone portable en conduisant. Il n'existe pas un CDR pour les engins motorisés et un CDR pour les vélos, c'est le même pour tous.

Les vélos se mettent souvent, eux-mêmes, en danger. Les infractions commises par les cycliste, les plus souvent constatées, sont :
- feux rouges ou Stop non respectés,
- non respect des règles de priorité (céder-le passage, priorité à droite, ...),
- circulation sur les trottoirs, dans les passages piétons,
- circulation à plusieurs de front (ils doivent rouler en file indienne),
- ne circulent pas complètement sur leur droite, tiennent souvent le milieu de leur voie ou de la chaussée,
- changement de direction sans avertir les autres usagers, donc ne se servent pas des bras,
- lâcher le guidon des 2 mains,
- circulation de nuit sans aucun éclairage,
- non port de vêtements clairs ou réfléchissant,
- tenue d'un téléphone en main,
- conduire avec les écouteurs dans les oreilles,
- etc.

Les cyclistes se mettent bel et bien en danger eux mêmes, non ? les statistiques d'accidents sont là pour le rappeler.

Signaler ce contenu

Afficher les 17 commentaires

Visiteur

yufouck Le 03-02-2021 à 08:40

Très drôle.
Les automobilistes sont le réel danger, ce sont eux qui tuent et qui blessent en masse. Excès de vitesse, alcool, téléphone, parking sauvage dans des endroits dangereux, changements de files sans clignotants, etc... Les statistiques de mortalité sont là pour le rappeler. Les cyclistes ne mettent pas les autres en danger. Les conducteurs de véhicules a moteur oui, d'où les piétons et cyclistes morts fauchés par des voitures. Les règles sont faites pour tenter de contrôler ces usagers de l'espace public. Piétons, cyclistes et autres usagers "faibles" ne font que subir ton sacro-saint CDR qui n'est que la loi du plus fort imposée à tous. Quelle belle vision de la morale et de la justice Tisuisse.

Signaler ce contenu

Membre

Tisuisse Le 03-02-2021 à 08:46

Cela n'a pas forcément un rapport direct avec les 2 roues.

Signaler ce contenu

Membre

Math641 Le 03-02-2021 à 10:18

https://youtu.be/MAOr3YrgKFA

Signaler ce contenu

Visiteur

yufouck Le 03-02-2021 à 10:48

Merci la vidéo illustre bien mon propos. Les voitures sont dangereuses, pas les vélos! Dans l'accident c'est la voiture qui tue le cycliste. Il y a une différence entre la mise en danger de soi et la mise en danger d'autrui. Comme la voie off le dit:"dans presque la moitié des accidents impliquant un vélo, le cycliste est responsable". Et l'autre moitié ? Et responsable de quoi si ce n'est sa propre sécurité ? Dans quel cas les automobilistes sont mis en danger par les vélos ?
@tisuisse les piétons et cyclistes écrasés par des chauffards voient le rapport ne t'inquiètes pas. Les automobilistes écrasés par les piétons et les cyclistes ? Il n'y en a pas...

Signaler ce contenu

Membre

Tisuisse Le 03-02-2021 à 12:15

C'est l'imprudence qui tue, pas le véhicule. Si certains cyclistes sont tués dans un accident c'est parce qu'il n'ont pas respecté le CDR, c'est tout, c'est donc leur imprudence qui les a tués.

Signaler ce contenu

Visiteur

yufouck Le 03-02-2021 à 12:39

Sachant le nombre de mort et de blessés en voiture, est il prudent de l'utiliser? Dans ce cas aussi c'est l'imprudence qui tue? Et si tu t'autorise ce risque, pourquoi veux tu interdire un risque moindre (en nombre d'occurence et en terme de conséquences) pour les autres? Que dis tu des cyclistes qui respectent le CDR et qui se font tuer quand même (c'est la majorité)?

Signaler ce contenu

Membre

Math641 Le 03-02-2021 à 12:46

"dans presque la moitié des accidents impliquant un vélo, le cycliste est responsable. Et l'autre moitié ?"

Si je suis votre raisonnement, une qui se prend une balle dans la tête en jouant à la roulette russe n'est pas responsable, mais la balle et le fabriquant de l'arme oui.... Enfin, une fois sur deux?

L?analogie est intéressante car comme la voiture, un fusil de chasse peut tant tuer que servir à nourrir ou réguler des populations de nuisibles. Le fusil comme la voiture ne sont pas indispensables, mais les deux, en cas de balle dans le c?ur? C?est d?ailleurs pour cela qu?il y a une réglementation de la chasse.

Trouveriez-vous normal de reprocher au tireur d?avoir blessé quelqu?un lors de son entrainement dans un stand de tir fermé quand quelqu?un a outrepassé les règles et est rentré sur le terrain de tir ?

Donc vous gardez un point de vue fatalement biaisé refusant de reconnaitre que le nonr respect des regelés du cdr par chacun peut être fatal, y compris pour les usagers sans carrosserie de protection.

"les automobilistes sont le réel danger, ce sont eux qui tuent et qui blessent en masse. Excès de vitesse, alcool, téléphone, parking sauvage dans des endroits dangereux, changements de files sans clignotants, etc..."

Donc quand un cycliste sur deux ne respecte pas le cdr, un sur 2 a un accident causé par son non respect du cdr, c'est de la faute des voitures!
Donc on occulte le cas sur 2 où c'est le cycliste le fautif???

"Les cyclistes ne mettent pas les autres en danger."

Ce n'est pas l'impression que cela me donne chaque fois que je dois piller pour éviter un cycliste qui me coupe la route comme un dératé sur un passage piéton sans poser pied à terre... Je pourrais faire une compilation de ma dashcam comme le font certains cyclistes de leur gopro avec les voitures.

Il faut un peu arrêter en croyant que parce que on est cycliste on a tous les Droits, au pire, l'évolution darwinienne fais son job, mais cela cause bien des peines inutiles à l'entourage du cycliste décédé voire pire, handicapé à vie....

Cela ne veut pas dire que les pl et vl respectent toujours les règles, mais comment reprocher aux autre le non-respect des régules si soi-même on n'en est pas capable de le faire?

"Les règles sont faites pour tenter de contrôler ces usagers de l'espace public."

Faux, elles sont d'application universelle pour TOUS les usagers. Les règles ayant pour objet de protéger tous les citoyens contre le comportement dangereux des autres mais aussi de soi-même. Les mèmes règles ont pour vocation a faciliter le partage d?un bien commun qui est la route afin que tous puissent s?n servir ensemble !

Signaler ce contenu

Visiteur

yufouck Le 03-02-2021 à 13:44

Si je suis ton raisonnement sur les armes, les dealers et les fabricants de cigarettes ne sont pas responsables des problèmes de leurs clients non? J'ai circulé dans des pays où il n'y a pas de code de la route comme l'Inde. Et bien oui la sélection darwinienne se fait avec au sommet de la chaîne les pl et les bus. Mais la au moins il n'y a pas de moralistes pour faire la leçon et pleurnicher sur les cyclistes. Dans ce cas c'est bien Tisuisse qui a reproché son comportement a celui qui a posé la question, pas l'inverse. Alors celui qui ne veut pas de leçons de morales des autres garde les siennes pour lui. Et pour la moitié des accidents ou le cycliste n'est pas en faute tu penses qu'il faut faire quoi?
Si tu penses que les règles sont faites pour le bien de tous stp passe le bonjour aux Bisounours de ma part....
A oui aussi quand tu doit piller a cause d'un autre automobilistes ça te fais autant plaisir que quand c'est un cycliste ? Dans quel cas te sens tu plus en danger sur une départementale, en choc frontal avec un cycliste ou un de tes copains automobiliste ?

Signaler ce contenu

Membre

Tisuisse Le 03-02-2021 à 18:43

Depuis le 1er message de Yufouck du 2 février dernier, message lançant une polémique, on est complètement sorti du sujet. Il serait bon d'y revenir et d'y rester.

Signaler ce contenu

Visiteur

yufouck Le 04-02-2021 à 10:41

Tisuisse si le sujet au départ avait été pour contester une contravention faite a un chauffeur de bus, lui aurais tu rappelé qu'il est soumis au même CDR que les voitures ?
C'est bien ta leçon de morale sur les cyclistes au départ qui s'écartait du sujet, tu ne t'en es même pas rendu compte, je n'ai fais que répondre à ton message. Si tu ne supportes pas le débat ne le démarre pas! =)

Signaler ce contenu

Membre

Tisuisse Le 05-02-2021 à 08:40

Je ne réponds plus à ce genre de provocations, c'est dévier du sujet. Merci.

Signaler ce contenu

Visiteur

yufouck Le 05-02-2021 à 08:55

Ouf merci j'ai cru que tu allais encore répondre. Tu as raison il faut savoir être au dessus de tout ça. Penses y la prochaine fois.
PS si tu voulais vraiment pas répondre il suffisait de pas le faire.

Signaler ce contenu

Visiteur

amadocarilloisstillalive Le 14-11-2021 à 00:33

Bonjour , je vous trouve bien pessimiste et moralisateur , j ai vécu le même type de mesave ture , verbalisé ar un agent de police au volant de mon véhicule de fonction , ayant reçu une amende majorée près de 4 mois plus tard a mon domicile , je me suis rendu compte que celle ci comportait une erreur quand a mon nom de famille , une lettre n était pas bonne , j ai pu , en vertu de l article 429 la faire annuler , je viens de recevoir la réponse il n y a pas 15 jours de ça après avoir simplement conteste auprès de l officier d ministère publique dont les coordonnées sont mentionnées en principe sur l avis réceptionné a la maison .

Bien sûr chaque cas est différent et je ne généralise pas a partir de mon cas , je tiens simplement à dire que c est possible et que la contestation ne vous coûtera rien hormis l'envoi d un recommandé .

Bien cordialement

Signaler ce contenu

-4

+ -

mat83 · Answer 2 · Le 29-06-2020 à 17:46

mat83 Le 29-06-2020 à 17:46

merci cependant la lecon de morale est de trop surtout quand tu n'as pas connaissance des circonstances exactes

Signaler ce contenu

Tisuisse · Answer 3 · Le 29-06-2020 à 18:18

Tant pis si tu t'es vexée pour ce que tu appelles une leçon de morale, mais je te jure que les services de secours en ont assez de voior des gens, téléphone à l'oreille, au volant de leur voiture ou au guidon de leur deux roues. Ils en ont marre quelque fois d'aller ramasser des bouts à droite ou à gauche, de gens inconscient.

yufouck · Answer 4 · Le 02-02-2021 à 09:20

Tisuisse, 3 275 tués par des véhicules à moteur en France en 2017, dont 786 en deux roues et 484 piétons.
Aucun vélo n'a jamais tué un autre usager de la route. La "carrosserie pour te protéger" tue peut être autant qu'elle ne sauve.
L'obligation de respecter le CDR ne vient que du danger que représentent les véhicules à moteur. Est ce juste d'imposer autant de rêgles à tous pour protéger le droit de certains d'être les plus dangeureux ?

Tisuisse · Answer 5 · Le 03-02-2021 à 07:29

Les cyclistes sont très vulnérables. Ils ont aussi l'interdiction de tenir un téléphone portable en conduisant. Il n'existe pas un CDR pour les engins motorisés et un CDR pour les vélos, c'est le même pour tous.

Les vélos se mettent souvent, eux-mêmes, en danger. Les infractions commises par les cycliste, les plus souvent constatées, sont :
- feux rouges ou Stop non respectés,
- non respect des règles de priorité (céder-le passage, priorité à droite, ...),
- circulation sur les trottoirs, dans les passages piétons,
- circulation à plusieurs de front (ils doivent rouler en file indienne),
- ne circulent pas complètement sur leur droite, tiennent souvent le milieu de leur voie ou de la chaussée,
- changement de direction sans avertir les autres usagers, donc ne se servent pas des bras,
- lâcher le guidon des 2 mains,
- circulation de nuit sans aucun éclairage,
- non port de vêtements clairs ou réfléchissant,
- tenue d'un téléphone en main,
- conduire avec les écouteurs dans les oreilles,
- etc.

Les cyclistes se mettent bel et bien en danger eux mêmes, non ? les statistiques d'accidents sont là pour le rappeler.

yufouck · Answer 6 · Le 03-02-2021 à 08:40

Très drôle.
Les automobilistes sont le réel danger, ce sont eux qui tuent et qui blessent en masse. Excès de vitesse, alcool, téléphone, parking sauvage dans des endroits dangereux, changements de files sans clignotants, etc... Les statistiques de mortalité sont là pour le rappeler. Les cyclistes ne mettent pas les autres en danger. Les conducteurs de véhicules a moteur oui, d'où les piétons et cyclistes morts fauchés par des voitures. Les règles sont faites pour tenter de contrôler ces usagers de l'espace public. Piétons, cyclistes et autres usagers "faibles" ne font que subir ton sacro-saint CDR qui n'est que la loi du plus fort imposée à tous. Quelle belle vision de la morale et de la justice Tisuisse.

Tisuisse · Answer 7 · Le 03-02-2021 à 08:46

Tisuisse Le 03-02-2021 à 08:46

Cela n'a pas forcément un rapport direct avec les 2 roues.

Signaler ce contenu

Math641 · Answer 8 · Le 03-02-2021 à 10:18

Math641 Le 03-02-2021 à 10:18

https://youtu.be/MAOr3YrgKFA

Signaler ce contenu

yufouck · Answer 9 · Le 03-02-2021 à 10:48

Merci la vidéo illustre bien mon propos. Les voitures sont dangereuses, pas les vélos! Dans l'accident c'est la voiture qui tue le cycliste. Il y a une différence entre la mise en danger de soi et la mise en danger d'autrui. Comme la voie off le dit:"dans presque la moitié des accidents impliquant un vélo, le cycliste est responsable". Et l'autre moitié ? Et responsable de quoi si ce n'est sa propre sécurité ? Dans quel cas les automobilistes sont mis en danger par les vélos ?
@tisuisse les piétons et cyclistes écrasés par des chauffards voient le rapport ne t'inquiètes pas. Les automobilistes écrasés par les piétons et les cyclistes ? Il n'y en a pas...

Tisuisse · Answer 10 · Le 03-02-2021 à 12:15

C'est l'imprudence qui tue, pas le véhicule. Si certains cyclistes sont tués dans un accident c'est parce qu'il n'ont pas respecté le CDR, c'est tout, c'est donc leur imprudence qui les a tués.

yufouck · Answer 11 · Le 03-02-2021 à 12:39

Sachant le nombre de mort et de blessés en voiture, est il prudent de l'utiliser? Dans ce cas aussi c'est l'imprudence qui tue? Et si tu t'autorise ce risque, pourquoi veux tu interdire un risque moindre (en nombre d'occurence et en terme de conséquences) pour les autres? Que dis tu des cyclistes qui respectent le CDR et qui se font tuer quand même (c'est la majorité)?

Math641 · Answer 12 · Le 03-02-2021 à 12:46

"dans presque la moitié des accidents impliquant un vélo, le cycliste est responsable. Et l'autre moitié ?"

Si je suis votre raisonnement, une qui se prend une balle dans la tête en jouant à la roulette russe n'est pas responsable, mais la balle et le fabriquant de l'arme oui.... Enfin, une fois sur deux?

L?analogie est intéressante car comme la voiture, un fusil de chasse peut tant tuer que servir à nourrir ou réguler des populations de nuisibles. Le fusil comme la voiture ne sont pas indispensables, mais les deux, en cas de balle dans le c?ur? C?est d?ailleurs pour cela qu?il y a une réglementation de la chasse.

Trouveriez-vous normal de reprocher au tireur d?avoir blessé quelqu?un lors de son entrainement dans un stand de tir fermé quand quelqu?un a outrepassé les règles et est rentré sur le terrain de tir ?

Donc vous gardez un point de vue fatalement biaisé refusant de reconnaitre que le nonr respect des regelés du cdr par chacun peut être fatal, y compris pour les usagers sans carrosserie de protection.

"les automobilistes sont le réel danger, ce sont eux qui tuent et qui blessent en masse. Excès de vitesse, alcool, téléphone, parking sauvage dans des endroits dangereux, changements de files sans clignotants, etc..."

Donc quand un cycliste sur deux ne respecte pas le cdr, un sur 2 a un accident causé par son non respect du cdr, c'est de la faute des voitures!
Donc on occulte le cas sur 2 où c'est le cycliste le fautif???

"Les cyclistes ne mettent pas les autres en danger."

Ce n'est pas l'impression que cela me donne chaque fois que je dois piller pour éviter un cycliste qui me coupe la route comme un dératé sur un passage piéton sans poser pied à terre... Je pourrais faire une compilation de ma dashcam comme le font certains cyclistes de leur gopro avec les voitures.

Il faut un peu arrêter en croyant que parce que on est cycliste on a tous les Droits, au pire, l'évolution darwinienne fais son job, mais cela cause bien des peines inutiles à l'entourage du cycliste décédé voire pire, handicapé à vie....

Cela ne veut pas dire que les pl et vl respectent toujours les règles, mais comment reprocher aux autre le non-respect des régules si soi-même on n'en est pas capable de le faire?

"Les règles sont faites pour tenter de contrôler ces usagers de l'espace public."

Faux, elles sont d'application universelle pour TOUS les usagers. Les règles ayant pour objet de protéger tous les citoyens contre le comportement dangereux des autres mais aussi de soi-même. Les mèmes règles ont pour vocation a faciliter le partage d?un bien commun qui est la route afin que tous puissent s?n servir ensemble !

yufouck · Answer 13 · Le 03-02-2021 à 13:44

Si je suis ton raisonnement sur les armes, les dealers et les fabricants de cigarettes ne sont pas responsables des problèmes de leurs clients non? J'ai circulé dans des pays où il n'y a pas de code de la route comme l'Inde. Et bien oui la sélection darwinienne se fait avec au sommet de la chaîne les pl et les bus. Mais la au moins il n'y a pas de moralistes pour faire la leçon et pleurnicher sur les cyclistes. Dans ce cas c'est bien Tisuisse qui a reproché son comportement a celui qui a posé la question, pas l'inverse. Alors celui qui ne veut pas de leçons de morales des autres garde les siennes pour lui. Et pour la moitié des accidents ou le cycliste n'est pas en faute tu penses qu'il faut faire quoi?
Si tu penses que les règles sont faites pour le bien de tous stp passe le bonjour aux Bisounours de ma part....
A oui aussi quand tu doit piller a cause d'un autre automobilistes ça te fais autant plaisir que quand c'est un cycliste ? Dans quel cas te sens tu plus en danger sur une départementale, en choc frontal avec un cycliste ou un de tes copains automobiliste ?

Tisuisse · Answer 14 · Le 03-02-2021 à 18:43

Tisuisse Le 03-02-2021 à 18:43

Depuis le 1er message de Yufouck du 2 février dernier, message lançant une polémique, on est complètement sorti du sujet. Il serait bon d'y revenir et d'y rester.

Signaler ce contenu

yufouck · Answer 15 · Le 04-02-2021 à 10:41

Tisuisse si le sujet au départ avait été pour contester une contravention faite a un chauffeur de bus, lui aurais tu rappelé qu'il est soumis au même CDR que les voitures ?
C'est bien ta leçon de morale sur les cyclistes au départ qui s'écartait du sujet, tu ne t'en es même pas rendu compte, je n'ai fais que répondre à ton message. Si tu ne supportes pas le débat ne le démarre pas! =)

Tisuisse · Answer 16 · Le 05-02-2021 à 08:40

Tisuisse Le 05-02-2021 à 08:40

Je ne réponds plus à ce genre de provocations, c'est dévier du sujet. Merci.

Signaler ce contenu

yufouck · Answer 17 · Le 05-02-2021 à 08:55

Ouf merci j'ai cru que tu allais encore répondre. Tu as raison il faut savoir être au dessus de tout ça. Penses y la prochaine fois.
PS si tu voulais vraiment pas répondre il suffisait de pas le faire.

amadocarilloisstillalive · Answer 18 · Le 14-11-2021 à 00:33

Bonjour , je vous trouve bien pessimiste et moralisateur , j ai vécu le même type de mesave ture , verbalisé ar un agent de police au volant de mon véhicule de fonction , ayant reçu une amende majorée près de 4 mois plus tard a mon domicile , je me suis rendu compte que celle ci comportait une erreur quand a mon nom de famille , une lettre n était pas bonne , j ai pu , en vertu de l article 429 la faire annuler , je viens de recevoir la réponse il n y a pas 15 jours de ça après avoir simplement conteste auprès de l officier d ministère publique dont les coordonnées sont mentionnées en principe sur l avis réceptionné a la maison .

Bien sûr chaque cas est différent et je ne généralise pas a partir de mon cas , je tiens simplement à dire que c est possible et que la contestation ne vous coûtera rien hormis l'envoi d un recommandé .

Bien cordialement

Forum Contravention PV Amende

erreur d'orthographe dans nom sur contravention

D'autres questions en relation :