Demande et renouvellement des autorisations de travail

Protection très relative des travailleurs étrangers


Par Vassilka CLIQUET, Avocat - Modifié le 04-04-2017 - Blog : Blog Cabinet Vassilka CLIQUET

 

 

  • Faits et procédure :

Une personne étrangère, titulaire d’une carte de séjour temporaire de vie privée et familiale avec autorisation de travail expirant le 31 octobre 2010, avait été engagée le 25 octobre 2010 en qualité d’auxiliaire parentale.

Selon correspondance en date du 26 avril 2011, la préfecture a notifié aux parents employeurs que le titre de séjour demandé le 14 mars 2011 pour la profession de garde d’enfant de leur employée était refusé et qu’il était interdit à l’étrangère d’exercer une activité salariée en France.

La salariée avait été convoquée à un entretien préalable au licenciement le 2 mai 2011.

Par courrier du 9 mai suivant, la salariée informait les employeurs de son état de grossesse.

Le licenciement est néanmoins intervenu le 20 juin 2011 au motif de l’interdiction de travail notifié aux parents par la préfecture le 26 avril 2011.

Comment trancher entre la règle d’ordre public relative à la protection de la femme enceinte salariée et la règle d’ordre public relative à l’interdiction d’employer un salarié ne disposant pas d’un titre de séjour à cet effet ?


  • Arrêt de la Cour de cassation :

En se fondant sur les dispositions d’ordre public de l’article L. 8251-1 du Code du travail, la Haute juridiction a rejeté, sur ce point, le pourvoi en cassation formé par l’étrangère.

En effet, l’article L. 8251-1 alinéa 1er dudit code dispose :

"Nul ne peut, directement ou indirectement, embaucher, conserver à son service ou employer pour quelque durée que ce soit un étranger non muni du titre l'autorisant à exercer une activité salariée en France."

Ainsi, il a été jugé que la règle d’ordre public selon laquelle l’emploi d’une salariée étrangère ne disposant pas d’un titre de séjour l’autorisant à travailler en France est interdit prévaut sur les dispositions légales protectrices de la femme enceinte interdisant ou limitant les cas de licenciement.

Il s’agit incontestablement d’une solution justifiée du point de vue juridique.

Néanmoins, l’interrogation subsistera au regard de l’article 8 de la Convention Européenne des Droits de l’Homme relatif à la protection d’une vie familiale normale, non soulevée devant la Cour de cassation, mais pourtant essentielle au regard des droits fondamentaux.

En revanche, humainement, l’interrogation est autorisée ; à plus forte raison parce que, en l’espèce, la salariée n’avait pas bénéficiée de l’indemnité forfaitaire prévue à l’article L. 8252-2 du Code du travail, au motif qu’elle avait omis de demander la condamnation de l’employeur au paiement de cette somme.

Mais, à ce titre, faut-il le rappeler encore : la Cour de cassation ne statue qu’en droit.

 

Par Vassilka CLIQUET

Avocat au barreau de Bordeaux

À propos de l’auteur

Commenter cet article

Pour commenter cet actualité, veuillez vous connecter.

Votre message a bien été enregistré.
Vous ne pouvez pas ajouter un nouveau commentaire. Un intervalle de 30 minutes est nécessaire entre chaque commentaire pour éviter les spams.

Les informations recueillies sur ce formulaire sont destinées à Juritravail aux fins de traitement de votre demande et la réception d'information juridique par email. Elles font l’objet d’un traitement informatique destiné au service marketing de Juritravail.

Pour connaître et exercer vos droits, notamment de retrait de consentement à l'utilisation de vos Données, veuillez consulter notre Charte de protection des Données Personnelles et nous contacter à l'adresse suivante : [email protected].

loader Juritravail